固定剪叉式升降平臺(tái)采用鋼架結(jié)構(gòu)或高強(qiáng)度鋼板結(jié)構(gòu)承載能力由0.1至10噸不等，產(chǎn)品尺寸及設(shè)備尺寸可根據(jù)用戶(hù)需求定做。操作方式可分為上下控制和地面上單人控制，也可點(diǎn)升點(diǎn)降、多層控制。為滿(mǎn)足各種特殊要求而設(shè)計(jì)的液壓升降平臺(tái)在特殊工況條件下與其它設(shè)備配套使用，能達(dá)到更好的匹配性和兼容性。濟(jì)南龍鑄機(jī)械以豐富的經(jīng)驗(yàn)和較強(qiáng)的生產(chǎn)設(shè)計(jì)能力可針對(duì)用戶(hù)對(duì)升降平臺(tái)的各種特殊要求，以快的時(shí)間，提供的解決方案.

　　今年1月，ge再度迎來(lái)壞消息，它決定計(jì)提62億美元用于增加業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金，同時(shí)在未來(lái)七年內(nèi)計(jì)提150億美元保單損失準(zhǔn)備，這都將對(duì)業(yè)績(jī)帶來(lái)不利影響。ge公布的財(cái)報(bào)顯示，2017年公司營(yíng)收1221億美元，下降1%，全年錄得62億美元的虧損。

　　傳感器是機(jī)器人的感知系統(tǒng)，是機(jī)器人重要的組成部分之一。多種不同功能的傳感器合理地組合在一起，才能為機(jī)器人提供更為詳細(xì)的外界環(huán)境信息。沒(méi)有傳感器的機(jī)器人，相當(dāng)于失去感覺(jué)器官的人類(lèi)，基本來(lái)說(shuō)，就是一堆廢鐵了……機(jī)器人能夠具備類(lèi)似人類(lèi)的知覺(jué)功能和反應(yīng)能力的關(guān)鍵，正是由于傳感器技術(shù)的應(yīng)用。

　　據(jù)悉，生物質(zhì)氣化爐是以生物質(zhì)作為原料的。據(jù)了解，燃煤鍋爐是我國(guó)工業(yè)目前使用多的蒸汽鍋爐，但近年來(lái)隨著社會(huì)對(duì)環(huán)境的重視，燃煤蒸汽鍋爐對(duì)環(huán)境的污染問(wèn)題隨之浮出水面，以新能源代替燃煤已經(jīng)成為全社會(huì)的共識(shí)。據(jù)悉，生物質(zhì)氣化爐是以生物質(zhì)作為原料的生物質(zhì)能源，是指太陽(yáng)能以化學(xué)能形式貯存在生物質(zhì)中的能量形式。

除去“民辦幼兒園不許上市”外，《意見(jiàn)》中還提出了其他“遏制過(guò)度逐利行為”的措施。比如提出，“社會(huì)資本不得通過(guò)兼并收購(gòu)、受托經(jīng)營(yíng)、加盟連鎖、利用可變利益實(shí)體、協(xié)議控制等方式控制國(guó)有資產(chǎn)或集體資產(chǎn)舉辦的幼兒園、非營(yíng)利性幼兒園”“上市公司不得通過(guò)股票市場(chǎng)融資投資營(yíng)利性幼兒園，不得通過(guò)發(fā)行股份或支付現(xiàn)金等方式購(gòu)買(mǎi)營(yíng)利性幼兒園資產(chǎn)?！笨偠灾?，對(duì)資本介入學(xué)前教育提出了限制。將這些措施的目的總結(jié)得言簡(jiǎn)意賅——“辦幼兒園不是為了發(fā)財(cái)?shù)摹?。這篇評(píng)論指出，“在逐利的驅(qū)使下，幼兒園的贊助費(fèi)、捐資助學(xué)費(fèi)、空調(diào)費(fèi)等層出不窮，‘雙語(yǔ)教學(xué)’’藝術(shù)特長(zhǎng)’‘早期潛能開(kāi)發(fā)’成為天價(jià)學(xué)費(fèi)的注腳，辦園條件堪憂(yōu)、隱患頻現(xiàn)，師資質(zhì)量差、教師待遇低，以至于教學(xué)質(zhì)量無(wú)法得到保障?！辈⑶冶硎?，“逐利不應(yīng)是學(xué)前教育的追求，公益性才是其根本屬性之一?！薄皩?duì)于那些抱著發(fā)財(cái)目的辦幼兒園的，請(qǐng)另?yè)袼?。讓學(xué)前教育回歸教書(shū)育人的本質(zhì)，還幼兒園一方凈土?！边@些措施的提出，受到了不少人的歡迎。有人認(rèn)為，“不許上市”的措施很對(duì)路，因?yàn)橹袊?guó)教育行業(yè)的“銅臭味”已經(jīng)太濃了，引用彭博數(shù)據(jù)表示，“中國(guó)教育行業(yè)的證券化程度全球”。而在各種階段和類(lèi)型教育中，學(xué)前教育又是比較受民間資本青睞的。有研究機(jī)構(gòu)指出，2017年，我國(guó)民辦學(xué)前教育滲透率高達(dá)56%，遠(yuǎn)超其他階段的教育，“高度的資本化或?qū)⑻岣咝袠I(yè)頭部品牌集中度，導(dǎo)致學(xué)前教育收費(fèi)過(guò)度逐利，增加百姓負(fù)擔(dān)?！边€有人拿紅黃藍(lán)的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)說(shuō)事——“虐童風(fēng)波對(duì)紅黃藍(lán)造成了一個(gè)季度的影響后，立馬翻身。在今年第二季度的財(cái)報(bào)中，紅黃藍(lán)凈收入為4750萬(wàn)美元，同比增長(zhǎng)25.6%，毛利潤(rùn)更是同比增長(zhǎng)69.1%達(dá)到1590萬(wàn)美元。根據(jù)教育部公布的《2018教育行業(yè)藍(lán)皮書(shū)》，學(xué)前教育在2018年上半年獲得的融資額已經(jīng)超過(guò)2017年全年，說(shuō)明在如今很多行業(yè)遇到融資難的問(wèn)題的情況下，資本依然對(duì)學(xué)前教育青睞有加。”那么，限制資本在學(xué)前教育方面進(jìn)行投入，能夠改變天價(jià)幼兒園、虐童亂象頻出的現(xiàn)狀嗎？一些觀點(diǎn)對(duì)此抱有疑問(wèn)。如經(jīng)濟(jì)學(xué)家王健就認(rèn)為，幼兒園學(xué)費(fèi)之所以貴，是因?yàn)楣苤铺唷?zhǔn)入門(mén)檻高造成供給不足，想要長(zhǎng)期良好解決只能靠鼓勵(lì)更多資本進(jìn)來(lái)，提高供給，而不是限制資本。不過(guò)，也有人有不同意見(jiàn)。有很多人認(rèn)為，“天價(jià)幼兒園”并不是供給不足造成的，而恰恰是現(xiàn)有的民辦學(xué)前教育機(jī)構(gòu)向中產(chǎn)“販賣(mài)焦慮”，人為制造緊缺，把各種教育手段說(shuō)得天花亂墜，把孩子在起跑線落伍說(shuō)得像“天塌了下來(lái)”，才導(dǎo)致了學(xué)前教育越貴越有人趨之若鶩。有人認(rèn)為學(xué)前教育已經(jīng)不是通常的商品，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“韋伯倫商品”（Veblen Good），需求越高，價(jià)格越貴，這種商品能滿(mǎn)足人類(lèi)的虛榮心，炫耀財(cái)富與地位——恰恰符合如今一些中產(chǎn)家長(zhǎng)焦慮且愛(ài)攀比的心態(tài)。因此，在一些人看來(lái)，遏制過(guò)度逐利的資本參與學(xué)前教育是有道理的。其實(shí)，現(xiàn)有的民辦幼兒園“天價(jià)學(xué)費(fèi)”亂象以及“幼師虐童”亂象，可以有一個(gè)共同的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——“合約失靈”。這是耶魯大學(xué)法學(xué)院教授亨利漢斯曼在1980年提出的一個(gè)理論。該理論指出，市場(chǎng)機(jī)制想充分起到作用，需要滿(mǎn)足幾個(gè)關(guān)鍵因素：一是消費(fèi)者可以“貨比三家”，對(duì)不同商家的產(chǎn)品和服務(wù)及其價(jià)格作出比較；二是消費(fèi)者可以與商家“討價(jià)還價(jià)”；三是消費(fèi)者可以要求商家如約履行雙方達(dá)成的協(xié)議，若對(duì)方違約，則可獲得救濟(jì)。如果這幾點(diǎn)都做不到，消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間就存在明顯的信息不對(duì)稱(chēng)，此時(shí)消費(fèi)者別說(shuō)對(duì)商家進(jìn)行優(yōu)勝劣汰了，甚至連商家的產(chǎn)品或服務(wù)的好壞，有沒(méi)有履行約定都無(wú)法判斷，此時(shí)就產(chǎn)生了“合約失靈”。在這樣的情況下，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用，商品或服務(wù)提供商就會(huì)“以次充好”來(lái)獲得超額利潤(rùn)，損害消費(fèi)者的利益。在服務(wù)領(lǐng)域，這樣的現(xiàn)象其實(shí)非常常見(jiàn)。比如五酒店衛(wèi)生亂象就是一個(gè)典型。酒店當(dāng)然負(fù)有打掃衛(wèi)生做清潔的服務(wù)的合同義務(wù)，但有沒(méi)有按規(guī)范操作，顧客是難以知曉的。結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)一些酒店和服務(wù)員“圖省事”，用毛巾擦馬桶的現(xiàn)象。要是沒(méi)有“花總”這樣善于獲得隱藏信息的顧客，恐怕大多數(shù)人都難以想象會(huì)有這樣的事發(fā)生。“幼師虐童”的道理也一樣。幼兒園屬于典型的服務(wù)締約者(家長(zhǎng))與消費(fèi)者（幼童）分離的場(chǎng)合，家長(zhǎng)難以判斷園方是否履行合約。于是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失效，之間的合約已然無(wú)法限制服務(wù)提供商的機(jī)會(huì)主義行為，服務(wù)提供商就會(huì)“以次充好”來(lái)獲得超額利潤(rùn)，損害消費(fèi)者的利益。這里以次充好的，便是削減成本，不斷減少人員，尤其是人員的投入，終使幼兒們不僅無(wú)法獲得服務(wù)，甚至?xí)蔀楸慌按氖芎φ摺＿@是典型的“合約失靈”。（北京大學(xué)金錦萍教授《為什么非得非營(yíng)利組織——論合約失靈場(chǎng)合中社會(huì)公共服務(wù)的提供》）民辦幼兒園“天價(jià)學(xué)費(fèi)”的道理也差不多，說(shuō)得天花亂墜的教育手法，家長(zhǎng)往往是無(wú)從體驗(yàn)，無(wú)從辨別好壞的。而且別人都交錢(qián)你還不得不跟著交。結(jié)果，家長(zhǎng)給了這么多的學(xué)費(fèi)，事后卻很難說(shuō)這筆錢(qián)交的值不值，還往往沒(méi)有辦法進(jìn)行投訴說(shuō)理。教育作為具有強(qiáng)正外部性的一種服務(wù)，其“公共產(chǎn)品”的屬性非常強(qiáng)烈。因此普遍會(huì)在教育領(lǐng)域進(jìn)行大量的公共投入，而這些年，學(xué)前教育的公共屬性也越來(lái)越受到重視。比如說(shuō)在法國(guó)，是歐洲乃至全球義務(wù)教育年齡的國(guó)家，三歲就開(kāi)始義務(wù)教育，97%的三歲以上兒童進(jìn)入幼兒園學(xué)習(xí)，而其中公立幼兒園占比達(dá)到99%。而在日本，這幾年免費(fèi)幼兒園也是說(shuō)來(lái)就來(lái)：安倍的“育兒革命”計(jì)劃讓所有家庭的3~5歲兒童均可免費(fèi)入園入托。公立幼兒園通常是不會(huì)存在“合約失靈”現(xiàn)象的，不會(huì)販賣(mài)各種天價(jià)課程，也不會(huì)有意削減保育人員費(fèi)用的投入。這次我國(guó)《關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見(jiàn)》發(fā)布，除了限制資本進(jìn)入民辦幼兒園外，還提出大力發(fā)展公辦幼兒園，要求公辦園在園幼兒占比偏低的省份，逐步提高公辦園在園幼兒占比，到2020年全國(guó)原則上達(dá)到50%。這個(gè)大方向，是符合國(guó)際潮流的。但從《意見(jiàn)》和我國(guó)目前的具體情況來(lái)看，想短期內(nèi)讓公辦幼兒園進(jìn)行覆蓋，乃至實(shí)現(xiàn)把幼兒園納入義務(wù)教育，是不現(xiàn)實(shí)的。所以《意見(jiàn)》依然提出“鼓勵(lì)社會(huì)力量辦園”，民辦幼兒園依然會(huì)在當(dāng)下和未來(lái)大量存在。截止2015年底，民辦幼兒園(包括營(yíng)利性和非營(yíng)利性)的數(shù)據(jù)為146376家，每年還以將近7000家的速度增加。而如果想要避免“天價(jià)學(xué)費(fèi)”和“虐童亂象”，非營(yíng)利性民辦幼兒園是一個(gè)值得鼓勵(lì)的方向，因?yàn)榉菭I(yíng)利性民辦幼兒園“利潤(rùn)不得進(jìn)行分配”，也不必?fù)?dān)心“合約失靈”。但問(wèn)題在于，誰(shuí)來(lái)辦非營(yíng)利性民辦幼兒園呢？在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)，非營(yíng)利性幼兒園的辦園主體大多為非營(yíng)利性組織，譬如，宗教團(tuán)體、基金會(huì)、慈善組織、私人財(cái)團(tuán)、社會(huì)組織等。而在我國(guó)，這些社會(huì)力量是相對(duì)薄弱和缺乏的。除此之外，還有別的問(wèn)題，前引金錦萍教授的論文指出，“由于設(shè)立民辦非企業(yè)單位的困難，使得抱著價(jià)值理性、不以營(yíng)利為目的、有志于投身學(xué)前教育的民眾不能順利獲得登記，使得非營(yíng)利性幼兒園的發(fā)展無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)需要。留下的空白在基本公共服務(wù)未能覆蓋的情況下，給了營(yíng)利組織的發(fā)展空間?！薄霸诿裾块T(mén)登記的、以民辦非企業(yè)單位形式存在的幼兒園中，卻因?yàn)樨?cái)產(chǎn)規(guī)則的缺失，其中混雜著大量以營(yíng)利為目的的投資者，致使民辦非企業(yè)單位本應(yīng)該獲得稅收優(yōu)惠政策無(wú)法落實(shí)，使得其中恪守非營(yíng)利組織性質(zhì)的創(chuàng)業(yè)者們承擔(dān)了作為非營(yíng)利組織的義務(wù)和約束的同時(shí)，卻無(wú)法享受應(yīng)有的權(quán)利，在與營(yíng)利組織的競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)疑處于下風(fēng)。”因此，在回答“誰(shuí)來(lái)辦學(xué)”這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，現(xiàn)狀告訴國(guó)人，依然不能排除營(yíng)利性民辦幼兒園。事實(shí)上，《意見(jiàn)》也只是對(duì)“資本化”、“證券化”進(jìn)行了限制，并沒(méi)有禁止商業(yè)機(jī)構(gòu)辦幼兒園。只不過(guò)，今后的“紅黃藍(lán)”們或許要轉(zhuǎn)變下心態(tài)，如一些論者所說(shuō)，可以以公共事業(yè)的態(tài)度來(lái)玩，一些穩(wěn)健的投資者還是非常樂(lè)見(jiàn)的——就像公共事業(yè)公司那樣穩(wěn)定發(fā)展、通過(guò)高分紅獲得回報(bào)。那些急著回本或發(fā)大財(cái)?shù)娜?，建議就別碰學(xué)前教育這塊了。而且，營(yíng)利性民辦幼兒園依然可以想辦法發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)權(quán)明晰，融資方面依然相對(duì)有便利，能夠適用經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制，在競(jìng)爭(zhēng)中賺錢(qián)。有家長(zhǎng)認(rèn)為，一些營(yíng)利性民辦幼兒園雖然收費(fèi)貴，但在課程設(shè)計(jì)方面的確有到、之處，不能一棒子打死?？偟膩?lái)說(shuō)，公辦幼兒園、非營(yíng)利性民辦園、營(yíng)利性民辦園，在未來(lái)一段時(shí)間都將共存，這并不是問(wèn)題。通過(guò)加大投入和好的制度設(shè)計(jì)，期待“洗心革面”之后的“紅黃藍(lán)”們擺脫目前糟糕的名聲，重新收獲信任。對(duì)于禁售燃油車(chē)的建言，很多網(wǎng)友并未感到意外。畢竟，去年很多媒體都報(bào)道過(guò)，全球多國(guó)發(fā)布禁售燃油車(chē)時(shí)間表，主流跨國(guó)車(chē)企發(fā)布產(chǎn)品電動(dòng)化戰(zhàn)略的消息。例如，荷蘭和挪威的時(shí)間表是2025年，德國(guó)、瑞士、比利時(shí)是2030年，英國(guó)和法國(guó)是2040年，而瑞典則是2050年。但隨后就有業(yè)內(nèi)人士澄清，包括英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)在內(nèi)，部分官員的表態(tài)都未經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)，或者未出臺(tái)具有法律約束力的議案，暫時(shí)還不具備強(qiáng)制力。而在企業(yè)層面，大眾、奔馳、寶馬、沃爾沃、奧迪等雖提出電動(dòng)化戰(zhàn)略，但并未放棄燃油車(chē)路線。也就是說(shuō)，大多數(shù)國(guó)家所謂的“禁售燃油車(chē)”尚停留在“規(guī)劃愿景”層面，更多的是在表達(dá)對(duì)新能源汽車(chē)的支持。與這些國(guó)家相比，中國(guó)對(duì)新能源車(chē)的支持力度就大得多了。去年9月，工信部副部長(zhǎng)辛國(guó)斌表示，我國(guó)已啟動(dòng)傳統(tǒng)能源車(chē)停產(chǎn)停售時(shí)間表研究。在今年4月的博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)上，海南省省長(zhǎng)沈曉明表示，海南計(jì)劃在2030年前實(shí)現(xiàn)全島使用新能源汽車(chē)。更重要的是，我國(guó)的新能源汽車(chē)還享受巨額補(bǔ)貼和牌照優(yōu)惠。據(jù)中信證券測(cè)算，2014至2017年，新能源汽車(chē)補(bǔ)貼總額分別為200億元、937億元、1159億元、663億元。在政策助推下，我國(guó)新能源汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量躍居世界，但隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，的補(bǔ)貼也開(kāi)始退坡。補(bǔ)貼少了，新能源車(chē)企的日子就不好過(guò)了。隨著2018年三季度新能源汽車(chē)企業(yè)業(yè)績(jī)出爐，有媒體發(fā)現(xiàn)，“銷(xiāo)量普漲、利潤(rùn)普降”正成為新能源汽車(chē)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的典型特點(diǎn)。比亞迪的報(bào)告顯示，其季度歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為15.27億元，同比下降45.30%。可能在新能源車(chē)企眼中，新能源車(chē)已經(jīng)賣(mài)了不少，技術(shù)也比較成熟，再過(guò)個(gè)十幾年取代燃油車(chē)問(wèn)題不大，可以出臺(tái)具體的時(shí)間表了，但別人可不是這樣想的。北京交通發(fā)展研究院發(fā)布的《2017年中國(guó)六城市新能源汽車(chē)消費(fèi)者調(diào)查的成果》顯示，越是一線城市，受政策激勵(lì)越是明顯。其中上海75%的消費(fèi)者是為了一張上海牌照而入手新能源汽車(chē)。二線城市則對(duì)新能源汽車(chē)的價(jià)格敏感，比較看重補(bǔ)貼。在二線城市，如果取消限行，35%的消費(fèi)者不選擇新能源汽車(chē)，但如果取消補(bǔ)貼，59%不選擇新能源汽車(chē)。這表明新能源汽車(chē)市場(chǎng)增長(zhǎng)仍主要由政策推動(dòng)，而新能源車(chē)“充電樁”不足，動(dòng)力電池能量密度差、續(xù)航里程短等問(wèn)題，也讓電動(dòng)車(chē)飽受詬病。“剛才路上看見(jiàn)一個(gè)‘電動(dòng)爹’，可能是沒(méi)電了，兒子兒媳婦在后面努力的推著爹，很辛苦，但是表情堅(jiān)毅，毫無(wú)怨言，我一瞬間懂了為什么要叫電動(dòng)爹，小時(shí)候不懂事，是父親教育我們，幫助我們成長(zhǎng)，大了還不懂事，只有靠電動(dòng)爹繼續(xù)教育了，父親老了，教育你的任務(wù)就交給了電動(dòng)爹，不愧為未來(lái)大趨勢(shì)?！贝送?，電動(dòng)車(chē)、燃料電池、混合動(dòng)力汽車(chē)，哪個(gè)會(huì)成為新能源汽車(chē)的主流仍有爭(zhēng)議。澳大利亞院外籍院士，南方科技大學(xué)清潔能源研究院院劉科認(rèn)為，電動(dòng)車(chē)不會(huì)成為今后的主流，電動(dòng)車(chē)電池“如果不回收，幾百萬(wàn)電池分散到全中國(guó)大地，是環(huán)境的災(zāi)難”，用甲醇取代柴油是可見(jiàn)的方向。沒(méi)有政策優(yōu)惠，消費(fèi)者就不選擇電動(dòng)車(chē)；基礎(chǔ)設(shè)施不足，技術(shù)瓶頸何時(shí)能有突破還是未知數(shù)；新能源車(chē)的發(fā)展方向也不確定……憑什么現(xiàn)在就明確禁售燃油車(chē)時(shí)間表？中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)董揚(yáng)在《內(nèi)燃機(jī)還沒(méi)過(guò)時(shí)》一文中寫(xiě)道，其實(shí)在汽車(chē)發(fā)明的初期，電動(dòng)機(jī)和內(nèi)燃機(jī)都是動(dòng)力來(lái)源。一開(kāi)始，電動(dòng)機(jī)數(shù)量還遠(yuǎn)多于內(nèi)燃機(jī)。后來(lái)，內(nèi)燃機(jī)技術(shù)發(fā)展更快，性能更好，成本更低，使用更方便。于是，內(nèi)燃機(jī)便取代電動(dòng)機(jī)，成為汽車(chē)的主要?jiǎng)恿ο到y(tǒng)。近年來(lái)，動(dòng)力電池發(fā)展很快，電動(dòng)汽車(chē)的性能顯著提高，成本明顯降低。又由于電動(dòng)汽車(chē)具有便于利用多種能源，以及使用中不排放有害氣體和溫室氣體的優(yōu)點(diǎn)，受到各國(guó)的支持，兩相疊加，使得電動(dòng)汽車(chē)又開(kāi)始進(jìn)入規(guī)模使用階段。節(jié)能減排，電動(dòng)車(chē)并非的選擇。英國(guó)汽車(chē)制造商阿斯頓·馬丁執(zhí)行官安迪·帕爾默曾表示，“決策者不應(yīng)該扮演工程師的角色，的方法是制定排放標(biāo)準(zhǔn)，然后讓工程師去弄清楚什么樣的技術(shù)可以滿(mǎn)足”，他認(rèn)為通過(guò)改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)，汽油車(chē)的燃油效率幾乎可以翻一番，這意味著減少了近50％的碳排放。有人會(huì)說(shuō)，發(fā)展電動(dòng)車(chē)不光是為了環(huán)保，更是為了發(fā)展科技——中國(guó)在傳統(tǒng)汽車(chē)領(lǐng)域缺乏核心技術(shù)，拿市場(chǎng)換技術(shù)的路線也不成功，新能源汽車(chē)是新領(lǐng)域，應(yīng)該借此打破國(guó)外技術(shù)壁壘，實(shí)現(xiàn)彎道超車(chē)。即便如此，扶持可以理解，但依然不該搞強(qiáng)制。智能手機(jī)取代了非智能手機(jī)，依靠的是其更的性能，而非的支持和規(guī)劃。決定使用何種汽車(chē)的，還應(yīng)該由消費(fèi)者決定。強(qiáng)制，可能導(dǎo)致資源大量錯(cuò)配，彎道超車(chē)變翻車(chē)。任何行業(yè)和企業(yè)都不會(huì)一帆風(fēng)順，面對(duì)“坡”和“坎”，企業(yè)先正視行業(yè)中的問(wèn)題，騙補(bǔ)解決了，能量密度上來(lái)了，駕駛體驗(yàn)好了，自然會(huì)有更大的市場(chǎng)。一有問(wèn)題，就想要政策的習(xí)慣，什么時(shí)候能改一改？當(dāng)年汽車(chē)戰(zhàn)勝馬車(chē)，可不是靠禁止馬車(chē)上路完成的。

除去“民辦幼兒園不許上市”外，《意見(jiàn)》中還提出了其他“遏制過(guò)度逐利行為”的措施。比如提出，“社會(huì)資本不得通過(guò)兼并收購(gòu)、受托經(jīng)營(yíng)、加盟連鎖、利用可變利益實(shí)體、協(xié)議控制等方式控制國(guó)有資產(chǎn)或集體資產(chǎn)舉辦的幼兒園、非營(yíng)利性幼兒園”“上市公司不得通過(guò)股票市場(chǎng)融資投資營(yíng)利性幼兒園，不得通過(guò)發(fā)行股份或支付現(xiàn)金等方式購(gòu)買(mǎi)營(yíng)利性幼兒園資產(chǎn)?！笨偠灾?，對(duì)資本介入學(xué)前教育提出了限制。將這些措施的目的總結(jié)得言簡(jiǎn)意賅——“辦幼兒園不是為了發(fā)財(cái)?shù)摹薄＿@篇評(píng)論指出，“在逐利的驅(qū)使下，幼兒園的贊助費(fèi)、捐資助學(xué)費(fèi)、空調(diào)費(fèi)等層出不窮，‘雙語(yǔ)教學(xué)’’藝術(shù)特長(zhǎng)’‘早期潛能開(kāi)發(fā)’成為天價(jià)學(xué)費(fèi)的注腳，辦園條件堪憂(yōu)、隱患頻現(xiàn)，師資質(zhì)量差、教師待遇低，以至于教學(xué)質(zhì)量無(wú)法得到保障?！辈⑶冶硎荆爸鹄粦?yīng)是學(xué)前教育的追求，公益性才是其根本屬性之一?！薄皩?duì)于那些抱著發(fā)財(cái)目的辦幼兒園的，請(qǐng)另?yè)袼?。讓學(xué)前教育回歸教書(shū)育人的本質(zhì)，還幼兒園一方凈土?！边@些措施的提出，受到了不少人的歡迎。有人認(rèn)為，“不許上市”的措施很對(duì)路，因?yàn)橹袊?guó)教育行業(yè)的“銅臭味”已經(jīng)太濃了，引用彭博數(shù)據(jù)表示，“中國(guó)教育行業(yè)的證券化程度全球”。而在各種階段和類(lèi)型教育中，學(xué)前教育又是比較受民間資本青睞的。有研究機(jī)構(gòu)指出，2017年，我國(guó)民辦學(xué)前教育滲透率高達(dá)56%，遠(yuǎn)超其他階段的教育，“高度的資本化或?qū)⑻岣咝袠I(yè)頭部品牌集中度，導(dǎo)致學(xué)前教育收費(fèi)過(guò)度逐利，增加百姓負(fù)擔(dān)。”還有人拿紅黃藍(lán)的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)說(shuō)事——“虐童風(fēng)波對(duì)紅黃藍(lán)造成了一個(gè)季度的影響后，立馬翻身。在今年第二季度的財(cái)報(bào)中，紅黃藍(lán)凈收入為4750萬(wàn)美元，同比增長(zhǎng)25.6%，毛利潤(rùn)更是同比增長(zhǎng)69.1%達(dá)到1590萬(wàn)美元。根據(jù)教育部公布的《2018教育行業(yè)藍(lán)皮書(shū)》，學(xué)前教育在2018年上半年獲得的融資額已經(jīng)超過(guò)2017年全年，說(shuō)明在如今很多行業(yè)遇到融資難的問(wèn)題的情況下，資本依然對(duì)學(xué)前教育青睞有加?！蹦敲矗拗瀑Y本在學(xué)前教育方面進(jìn)行投入，能夠改變天價(jià)幼兒園、虐童亂象頻出的現(xiàn)狀嗎？一些觀點(diǎn)對(duì)此抱有疑問(wèn)。如經(jīng)濟(jì)學(xué)家王健就認(rèn)為，幼兒園學(xué)費(fèi)之所以貴，是因?yàn)楣苤铺?、?zhǔn)入門(mén)檻高造成供給不足，想要長(zhǎng)期良好解決只能靠鼓勵(lì)更多資本進(jìn)來(lái)，提高供給，而不是限制資本。不過(guò)，也有人有不同意見(jiàn)。有很多人認(rèn)為，“天價(jià)幼兒園”并不是供給不足造成的，而恰恰是現(xiàn)有的民辦學(xué)前教育機(jī)構(gòu)向中產(chǎn)“販賣(mài)焦慮”，人為制造緊缺，把各種教育手段說(shuō)得天花亂墜，把孩子在起跑線落伍說(shuō)得像“天塌了下來(lái)”，才導(dǎo)致了學(xué)前教育越貴越有人趨之若鶩。有人認(rèn)為學(xué)前教育已經(jīng)不是通常的商品，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“韋伯倫商品”（Veblen Good），需求越高，價(jià)格越貴，這種商品能滿(mǎn)足人類(lèi)的虛榮心，炫耀財(cái)富與地位——恰恰符合如今一些中產(chǎn)家長(zhǎng)焦慮且愛(ài)攀比的心態(tài)。因此，在一些人看來(lái)，遏制過(guò)度逐利的資本參與學(xué)前教育是有道理的。其實(shí)，現(xiàn)有的民辦幼兒園“天價(jià)學(xué)費(fèi)”亂象以及“幼師虐童”亂象，可以有一個(gè)共同的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——“合約失靈”。這是耶魯大學(xué)法學(xué)院教授亨利漢斯曼在1980年提出的一個(gè)理論。該理論指出，市場(chǎng)機(jī)制想充分起到作用，需要滿(mǎn)足幾個(gè)關(guān)鍵因素：一是消費(fèi)者可以“貨比三家”，對(duì)不同商家的產(chǎn)品和服務(wù)及其價(jià)格作出比較；二是消費(fèi)者可以與商家“討價(jià)還價(jià)”；三是消費(fèi)者可以要求商家如約履行雙方達(dá)成的協(xié)議，若對(duì)方違約，則可獲得救濟(jì)。如果這幾點(diǎn)都做不到，消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間就存在明顯的信息不對(duì)稱(chēng)，此時(shí)消費(fèi)者別說(shuō)對(duì)商家進(jìn)行優(yōu)勝劣汰了，甚至連商家的產(chǎn)品或服務(wù)的好壞，有沒(méi)有履行約定都無(wú)法判斷，此時(shí)就產(chǎn)生了“合約失靈”。在這樣的情況下，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用，商品或服務(wù)提供商就會(huì)“以次充好”來(lái)獲得超額利潤(rùn)，損害消費(fèi)者的利益。在服務(wù)領(lǐng)域，這樣的現(xiàn)象其實(shí)非常常見(jiàn)。比如五酒店衛(wèi)生亂象就是一個(gè)典型。酒店當(dāng)然負(fù)有打掃衛(wèi)生做清潔的服務(wù)的合同義務(wù)，但有沒(méi)有按規(guī)范操作，顧客是難以知曉的。結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)一些酒店和服務(wù)員“圖省事”，用毛巾擦馬桶的現(xiàn)象。要是沒(méi)有“花總”這樣善于獲得隱藏信息的顧客，恐怕大多數(shù)人都難以想象會(huì)有這樣的事發(fā)生?！坝讕熍巴钡牡览硪惨粯?。幼兒園屬于典型的服務(wù)締約者(家長(zhǎng))與消費(fèi)者（幼童）分離的場(chǎng)合，家長(zhǎng)難以判斷園方是否履行合約。于是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失效，之間的合約已然無(wú)法限制服務(wù)提供商的機(jī)會(huì)主義行為，服務(wù)提供商就會(huì)“以次充好”來(lái)獲得超額利潤(rùn)，損害消費(fèi)者的利益。這里以次充好的，便是削減成本，不斷減少人員，尤其是人員的投入，終使幼兒們不僅無(wú)法獲得服務(wù)，甚至?xí)蔀楸慌按氖芎φ?。這是典型的“合約失靈”。（北京大學(xué)金錦萍教授《為什么非得非營(yíng)利組織——論合約失靈場(chǎng)合中社會(huì)公共服務(wù)的提供》）民辦幼兒園“天價(jià)學(xué)費(fèi)”的道理也差不多，說(shuō)得天花亂墜的教育手法，家長(zhǎng)往往是無(wú)從體驗(yàn)，無(wú)從辨別好壞的。而且別人都交錢(qián)你還不得不跟著交。結(jié)果，家長(zhǎng)給了這么多的學(xué)費(fèi)，事后卻很難說(shuō)這筆錢(qián)交的值不值，還往往沒(méi)有辦法進(jìn)行投訴說(shuō)理。教育作為具有強(qiáng)正外部性的一種服務(wù)，其“公共產(chǎn)品”的屬性非常強(qiáng)烈。因此普遍會(huì)在教育領(lǐng)域進(jìn)行大量的公共投入，而這些年，學(xué)前教育的公共屬性也越來(lái)越受到重視。比如說(shuō)在法國(guó)，是歐洲乃至全球義務(wù)教育年齡的國(guó)家，三歲就開(kāi)始義務(wù)教育，97%的三歲以上兒童進(jìn)入幼兒園學(xué)習(xí)，而其中公立幼兒園占比達(dá)到99%。而在日本，這幾年免費(fèi)幼兒園也是說(shuō)來(lái)就來(lái)：安倍的“育兒革命”計(jì)劃讓所有家庭的3~5歲兒童均可免費(fèi)入園入托。公立幼兒園通常是不會(huì)存在“合約失靈”現(xiàn)象的，不會(huì)販賣(mài)各種天價(jià)課程，也不會(huì)有意削減保育人員費(fèi)用的投入。這次我國(guó)《關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見(jiàn)》發(fā)布，除了限制資本進(jìn)入民辦幼兒園外，還提出大力發(fā)展公辦幼兒園，要求公辦園在園幼兒占比偏低的省份，逐步提高公辦園在園幼兒占比，到2020年全國(guó)原則上達(dá)到50%。這個(gè)大方向，是符合國(guó)際潮流的。但從《意見(jiàn)》和我國(guó)目前的具體情況來(lái)看，想短期內(nèi)讓公辦幼兒園進(jìn)行覆蓋，乃至實(shí)現(xiàn)把幼兒園納入義務(wù)教育，是不現(xiàn)實(shí)的。所以《意見(jiàn)》依然提出“鼓勵(lì)社會(huì)力量辦園”，民辦幼兒園依然會(huì)在當(dāng)下和未來(lái)大量存在。截止2015年底，民辦幼兒園(包括營(yíng)利性和非營(yíng)利性)的數(shù)據(jù)為146376家，每年還以將近7000家的速度增加。而如果想要避免“天價(jià)學(xué)費(fèi)”和“虐童亂象”，非營(yíng)利性民辦幼兒園是一個(gè)值得鼓勵(lì)的方向，因?yàn)榉菭I(yíng)利性民辦幼兒園“利潤(rùn)不得進(jìn)行分配”，也不必?fù)?dān)心“合約失靈”。但問(wèn)題在于，誰(shuí)來(lái)辦非營(yíng)利性民辦幼兒園呢？在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)，非營(yíng)利性幼兒園的辦園主體大多為非營(yíng)利性組織，譬如，宗教團(tuán)體、基金會(huì)、慈善組織、私人財(cái)團(tuán)、社會(huì)組織等。而在我國(guó)，這些社會(huì)力量是相對(duì)薄弱和缺乏的。除此之外，還有別的問(wèn)題，前引金錦萍教授的論文指出，“由于設(shè)立民辦非企業(yè)單位的困難，使得抱著價(jià)值理性、不以營(yíng)利為目的、有志于投身學(xué)前教育的民眾不能順利獲得登記，使得非營(yíng)利性幼兒園的發(fā)展無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)需要。留下的空白在基本公共服務(wù)未能覆蓋的情況下，給了營(yíng)利組織的發(fā)展空間。”“在民政部門(mén)登記的、以民辦非企業(yè)單位形式存在的幼兒園中，卻因?yàn)樨?cái)產(chǎn)規(guī)則的缺失，其中混雜著大量以營(yíng)利為目的的投資者，致使民辦非企業(yè)單位本應(yīng)該獲得稅收優(yōu)惠政策無(wú)法落實(shí)，使得其中恪守非營(yíng)利組織性質(zhì)的創(chuàng)業(yè)者們承擔(dān)了作為非營(yíng)利組織的義務(wù)和約束的同時(shí)，卻無(wú)法享受應(yīng)有的權(quán)利，在與營(yíng)利組織的競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)疑處于下風(fēng)。”因此，在回答“誰(shuí)來(lái)辦學(xué)”這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，現(xiàn)狀告訴國(guó)人，依然不能排除營(yíng)利性民辦幼兒園。事實(shí)上，《意見(jiàn)》也只是對(duì)“資本化”、“證券化”進(jìn)行了限制，并沒(méi)有禁止商業(yè)機(jī)構(gòu)辦幼兒園。只不過(guò)，今后的“紅黃藍(lán)”們或許要轉(zhuǎn)變下心態(tài)，如一些論者所說(shuō)，可以以公共事業(yè)的態(tài)度來(lái)玩，一些穩(wěn)健的投資者還是非常樂(lè)見(jiàn)的——就像公共事業(yè)公司那樣穩(wěn)定發(fā)展、通過(guò)高分紅獲得回報(bào)。那些急著回本或發(fā)大財(cái)?shù)娜?，建議就別碰學(xué)前教育這塊了。而且，營(yíng)利性民辦幼兒園依然可以想辦法發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)權(quán)明晰，融資方面依然相對(duì)有便利，能夠適用經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制，在競(jìng)爭(zhēng)中賺錢(qián)。有家長(zhǎng)認(rèn)為，一些營(yíng)利性民辦幼兒園雖然收費(fèi)貴，但在課程設(shè)計(jì)方面的確有到、之處，不能一棒子打死。總的來(lái)說(shuō)，公辦幼兒園、非營(yíng)利性民辦園、營(yíng)利性民辦園，在未來(lái)一段時(shí)間都將共存，這并不是問(wèn)題。通過(guò)加大投入和好的制度設(shè)計(jì)，期待“洗心革面”之后的“紅黃藍(lán)”們擺脫目前糟糕的名聲，重新收獲信任。對(duì)于禁售燃油車(chē)的建言，很多網(wǎng)友并未感到意外。畢竟，去年很多媒體都報(bào)道過(guò)，全球多國(guó)發(fā)布禁售燃油車(chē)時(shí)間表，主流跨國(guó)車(chē)企發(fā)布產(chǎn)品電動(dòng)化戰(zhàn)略的消息。例如，荷蘭和挪威的時(shí)間表是2025年，德國(guó)、瑞士、比利時(shí)是2030年，英國(guó)和法國(guó)是2040年，而瑞典則是2050年。但隨后就有業(yè)內(nèi)人士澄清，包括英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)在內(nèi)，部分官員的表態(tài)都未經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)，或者未出臺(tái)具有法律約束力的議案，暫時(shí)還不具備強(qiáng)制力。而在企業(yè)層面，大眾、奔馳、寶馬、沃爾沃、奧迪等雖提出電動(dòng)化戰(zhàn)略，但并未放棄燃油車(chē)路線。也就是說(shuō)，大多數(shù)國(guó)家所謂的“禁售燃油車(chē)”尚停留在“規(guī)劃愿景”層面，更多的是在表達(dá)對(duì)新能源汽車(chē)的支持。與這些國(guó)家相比，中國(guó)對(duì)新能源車(chē)的支持力度就大得多了。去年9月，工信部副部長(zhǎng)辛國(guó)斌表示，我國(guó)已啟動(dòng)傳統(tǒng)能源車(chē)停產(chǎn)停售時(shí)間表研究。在今年4月的博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)上，海南省省長(zhǎng)沈曉明表示，海南計(jì)劃在2030年前實(shí)現(xiàn)全島使用新能源汽車(chē)。更重要的是，我國(guó)的新能源汽車(chē)還享受巨額補(bǔ)貼和牌照優(yōu)惠。據(jù)中信證券測(cè)算，2014至2017年，新能源汽車(chē)補(bǔ)貼總額分別為200億元、937億元、1159億元、663億元。在政策助推下，我國(guó)新能源汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量躍居世界，但隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，的補(bǔ)貼也開(kāi)始退坡。補(bǔ)貼少了，新能源車(chē)企的日子就不好過(guò)了。隨著2018年三季度新能源汽車(chē)企業(yè)業(yè)績(jī)出爐，有媒體發(fā)現(xiàn)，“銷(xiāo)量普漲、利潤(rùn)普降”正成為新能源汽車(chē)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的典型特點(diǎn)。比亞迪的報(bào)告顯示，其季度歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為15.27億元，同比下降45.30%。可能在新能源車(chē)企眼中，新能源車(chē)已經(jīng)賣(mài)了不少，技術(shù)也比較成熟，再過(guò)個(gè)十幾年取代燃油車(chē)問(wèn)題不大，可以出臺(tái)具體的時(shí)間表了，但別人可不是這樣想的。北京交通發(fā)展研究院發(fā)布的《2017年中國(guó)六城市新能源汽車(chē)消費(fèi)者調(diào)查的成果》顯示，越是一線城市，受政策激勵(lì)越是明顯。其中上海75%的消費(fèi)者是為了一張上海牌照而入手新能源汽車(chē)。二線城市則對(duì)新能源汽車(chē)的價(jià)格敏感，比較看重補(bǔ)貼。在二線城市，如果取消限行，35%的消費(fèi)者不選擇新能源汽車(chē)，但如果取消補(bǔ)貼，59%不選擇新能源汽車(chē)。這表明新能源汽車(chē)市場(chǎng)增長(zhǎng)仍主要由政策推動(dòng)，而新能源車(chē)“充電樁”不足，動(dòng)力電池能量密度差、續(xù)航里程短等問(wèn)題，也讓電動(dòng)車(chē)飽受詬病?！皠偛怕飞峡匆?jiàn)一個(gè)‘電動(dòng)爹’，可能是沒(méi)電了，兒子兒媳婦在后面努力的推著爹，很辛苦，但是表情堅(jiān)毅，毫無(wú)怨言，我一瞬間懂了為什么要叫電動(dòng)爹，小時(shí)候不懂事，是父親教育我們，幫助我們成長(zhǎng)，大了還不懂事，只有靠電動(dòng)爹繼續(xù)教育了，父親老了，教育你的任務(wù)就交給了電動(dòng)爹，不愧為未來(lái)大趨勢(shì)?！贝送?，電動(dòng)車(chē)、燃料電池、混合動(dòng)力汽車(chē)，哪個(gè)會(huì)成為新能源汽車(chē)的主流仍有爭(zhēng)議。澳大利亞院外籍院士，南方科技大學(xué)清潔能源研究院院劉科認(rèn)為，電動(dòng)車(chē)不會(huì)成為今后的主流，電動(dòng)車(chē)電池“如果不回收，幾百萬(wàn)電池分散到全中國(guó)大地，是環(huán)境的災(zāi)難”，用甲醇取代柴油是可見(jiàn)的方向。沒(méi)有政策優(yōu)惠，消費(fèi)者就不選擇電動(dòng)車(chē)；基礎(chǔ)設(shè)施不足，技術(shù)瓶頸何時(shí)能有突破還是未知數(shù)；新能源車(chē)的發(fā)展方向也不確定……憑什么現(xiàn)在就明確禁售燃油車(chē)時(shí)間表？中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)董揚(yáng)在《內(nèi)燃機(jī)還沒(méi)過(guò)時(shí)》一文中寫(xiě)道，其實(shí)在汽車(chē)發(fā)明的初期，電動(dòng)機(jī)和內(nèi)燃機(jī)都是動(dòng)力來(lái)源。一開(kāi)始，電動(dòng)機(jī)數(shù)量還遠(yuǎn)多于內(nèi)燃機(jī)。后來(lái)，內(nèi)燃機(jī)技術(shù)發(fā)展更快，性能更好，成本更低，使用更方便。于是，內(nèi)燃機(jī)便取代電動(dòng)機(jī)，成為汽車(chē)的主要?jiǎng)恿ο到y(tǒng)。近年來(lái)，動(dòng)力電池發(fā)展很快，電動(dòng)汽車(chē)的性能顯著提高，成本明顯降低。又由于電動(dòng)汽車(chē)具有便于利用多種能源，以及使用中不排放有害氣體和溫室氣體的優(yōu)點(diǎn)，受到各國(guó)的支持，兩相疊加，使得電動(dòng)汽車(chē)又開(kāi)始進(jìn)入規(guī)模使用階段。節(jié)能減排，電動(dòng)車(chē)并非的選擇。英國(guó)汽車(chē)制造商阿斯頓·馬丁執(zhí)行官安迪·帕爾默曾表示，“決策者不應(yīng)該扮演工程師的角色，的方法是制定排放標(biāo)準(zhǔn)，然后讓工程師去弄清楚什么樣的技術(shù)可以滿(mǎn)足”，他認(rèn)為通過(guò)改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)，汽油車(chē)的燃油效率幾乎可以翻一番，這意味著減少了近50％的碳排放。有人會(huì)說(shuō)，發(fā)展電動(dòng)車(chē)不光是為了環(huán)保，更是為了發(fā)展科技——中國(guó)在傳統(tǒng)汽車(chē)領(lǐng)域缺乏核心技術(shù)，拿市場(chǎng)換技術(shù)的路線也不成功，新能源汽車(chē)是新領(lǐng)域，應(yīng)該借此打破國(guó)外技術(shù)壁壘，實(shí)現(xiàn)彎道超車(chē)。即便如此，扶持可以理解，但依然不該搞強(qiáng)制。智能手機(jī)取代了非智能手機(jī)，依靠的是其更的性能，而非的支持和規(guī)劃。決定使用何種汽車(chē)的，還應(yīng)該由消費(fèi)者決定。強(qiáng)制，可能導(dǎo)致資源大量錯(cuò)配，彎道超車(chē)變翻車(chē)。任何行業(yè)和企業(yè)都不會(huì)一帆風(fēng)順，面對(duì)“坡”和“坎”，企業(yè)先正視行業(yè)中的問(wèn)題，騙補(bǔ)解決了，能量密度上來(lái)了，駕駛體驗(yàn)好了，自然會(huì)有更大的市場(chǎng)。一有問(wèn)題，就想要政策的習(xí)慣，什么時(shí)候能改一改？當(dāng)年汽車(chē)戰(zhàn)勝馬車(chē)，可不是靠禁止馬車(chē)上路完成的。